厦门新闻网移动版

　　此外，法院认为，段先生自身患有心脏病，在未能控制自身情绪的情况下，心脏病发作不幸死亡，虽然从时间上看，杨先生劝阻吸烟的行为与段先生死亡的结果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。杨先生没有侵害段先生生命权的故意或过失，也不知道段先生有心脏病史并做过心脏搭桥手术，劝阻吸烟是履行公民应尽的社会责任，不存在加害的故意。另一方面，在段先生发病后，杨先生还及时发挥专业技能对段先生积极施救，对其死亡不存在疏忽或懈怠，没有过错。

　　综上，法院认定，杨先生劝阻吸烟的行为与段先生的死亡结果不存在法律上的因果关系，杨先生不存在过错，不应承担侵权责任，故作出了上诉判决。

劝烟当事人：判决公正但并不是啥高兴事

　　1月23日，封面新闻记者联系上了杨先生，他表示，上午参加了开庭宣判的过程，得知二审结果后，他认为，自己得到了公正的判决。

　　此前在接受媒体采访时，杨先生曾透露，这个案子对他的生活和精神都造成了影响，背上了一定的思想包袱，二审宣判之后，总算是脱掉了这个负担，生活可以重归正常。

　　另一方面，杨先生也直言，虽然通过法院审判最终为自己正名，但这并不是一件高兴的事，毕竟事件另一方当事人过世了，他本人还是对死者家属感到惋惜和同情。

　　据媒体报道，杨先生已通过法院向死者家属捐赠了1万元，死者家属在庭审后受访表示，不想再说什么，“该案被舆论绑架了。”