厦门新闻网移动版

　　对于此次国民技术5亿元投资款“失踪”案件是否与股权过于分散有一定关系的问题，中国人民大学商法研究所所长刘俊海认为，不能完全排除这种可能，但仍需进一步的调查和证据，“如果说上市公司内部控制人、‘董监高’诚实守信、勤勉尽责，签的理财合同、成立的基金合作协议、找的普通合伙人都没问题，那就没责任；如果说上市公司内部控制人、‘董监高’看出了合作伙伴的不诚信不专业，还依然选择合作，这说明上市公司高管没有做到勤勉尽责。”

　　虽然这次事件还没有最终定性，但A股市场上没有实际控制人的公司逐渐增多的现象不容忽视。《中国经济周刊》记者根据Wind资讯统计发现，境内没有实际控制人的上市公司，2014年为119家，2015年为124家，2016年为144家，2017家为155家。

　　为何越来越多的上市公司没有实际控制人，这会对公司治理产生哪些影响？

　　刘俊海对《中国经济周刊》记者分析说，这涉及到中国资本市场股权结构的演变历史。资本市场诞生之初，主要是为了国企改革发展服务，国有企业上市公司大股东一股独大的股权结构是常态；而民营企业上市公司，特别是家族企业，更不愿放弃控股权，也使股权高度集中。“近年来，随着二级市场的发达，股权流动性增强，机构投资者活跃，公司股权并购盘活，过去资本市场那种股权高度集中情形开始出现松动，股权开始慢慢走向分散化。”

　　刘俊海认为，股权结构无论是高度集中还是高度分散，都是一个中性词，要全面看待。股权高度集中的好处在于，上市公司的控制权稳定，控股股东为了自身利益，也要追求公司利益，遏制短期不理性决策；股权高度分散，可以预防一股独大，有效解决大股东滥用职权等问题。“但是，股权高度分散又衍生出新的问题，即众多的公众投资者如一盘散沙，集体行动成本非常高，也会出现内部人控制问题，‘山中无老虎，猴子称霸王’。在美国，不少公司股权高度分散，这种内部控制人现象比较多，不过他们有重典治乱的法治典范，对内部控制人的违规惩戒很严厉。”